**************************************************************
BOLLETTINO '900 - Discussioni / A, gennaio 1998
**************************************************************
|
Date: Mon, 16 Feb 1998 07:25:28 +0100 From: Remo Ceserani <r.cesera@alma.unibo.it> To: pellizzi@philo.unibo.it Subject: documento di protesta sul cofinanziamento MURST Documento elaborato dall'Associazione per gli studi di teoria e storia comparata della letteratura indirizzato al Ministro dell'Universita' e della Ricerca Scientifica e Tecnologica e p. c. Al Sottosegretario con delega per l'Universita' Al Sottosegretario con delega per la Ricerca Al Comitato dei garanti MURST - Piazza J. F. Kennedy, 20, ROMA a proposito del cofinanziamento MURST. Altri documenti sono usciti in questo periodo (fra cui uno del professor Savoca, che si occupa specificamente dell'italianistica, e che segue a parte). Inoltre e' stato creato un sito di un newsgroup sull'argomento aperto per iniziativa di un professore di statistica di Roma: http://cam07a.sta.uniroma1.it/unicofi/iniziale.html ............................................. Il direttivo dell'Associazione per gli studi di teoria e storia comparata della letteratura, riunito per un seminario di lavoro tenutosi nei giorni 8 e 9 febbraio 1998 presso il Dipartimento di Filologia dell'Universita' della Calabria, ha esaminato le decisioni prese dal Comitato dei garanti in merito alle domande di cofinanziamento presentate nell'anno 1997 al MURST (ex 40%, D. M. 23 aprile 1997, n. 320), e ha unanimamente espresso una vivissima preoccupazione per i risultati di questa prima esperienza che, nel settore della ricerca umanistica e letteraria, appaiono molto squilibrati e fortemente punitivi per interi gruppi e progetti di ricerca, che pure sono spesso per riconoscimento della comunita' scientifica nazionale e internazionale considerati d'avanguardia. A tutti i presenti e' apparso evidente che la selezione compiuta e' risultata vistosamente squilibrata rispetto alle tradizioni di ricerca vive nel nostro paese, riducendo per esempio a un mero contributo simbolico aree come quelle della francesistica e dell'anglistica e americanistica, escludendo del tutto la germanistica, restringendo a un solo progetto il vasto campo dell'italianistica, per non parlare di altre e pure importanti aree letterarie. Agli studiosi presenti e' apparso quasi una beffa il fatto che, con poco rispetto dello spirito e della lettera dei disposti relativi ai "progetti di rilevante interesse nazionale", si e' deciso di finanziare con un milione (!) un progetto padovano, presentato da una sola unita' proponente, e dedicato alla "comparazione delle protolingue uraliche e indoeuropee", mentre si e' totalmente ignorata l'area, ormai vigorosa anche se giovane, della comparatistica e della teoria letterarie. A nessuno e' inoltre sfuggito un altro evidente fattore di squilibrio: si sono privilegiati i progetti dediti alla raccolta e al trattamento di "cataloghi", "repertori", "archivi", "atlanti", "corpus", "biblioteche", "vocabolari", cedendo evidentemente all'idea che l'accumulo informatico dei dati sia di per se' capace di creare conoscenza e ignorando che occorre accompagnare tale lavoro con momenti di piu' ampia riflessione storica e teorica e di discernimento e confronto critico. Oltretutto non sono pochi coloro che pensano che i progetti di raccolta e accumulo di dati e materiali, per la quantita' stessa delle risorse necessarie e per la necessita' di supporti tecnici specializzati e applicabili anche ad altri lavori e ricerche (archivi, biblioteche, banche dati), sembrano piuttosto avere la natura di progetti speciali, eventualmente da finanziare con il sostegno di istituzioni apposite e laboratori di ricerca pubblici e privati. Tutti i presenti si sono dichiarati convinti che questa loro protesta, in cui vengono espresse le perplessita' e il disagio provati da una comunita' di studiosi di fronte alle decisioni prese, non deve essere interpretata come una reazione conservatrice e nostalgica delle vecchie pratiche di finanziamento indifferenziato e a pioggia. Uno dei punti su cui tutti i presenti si sono dichiarati concordi e' che, in un paese come il nostro, frammentato e complesso, e in una comunita' scientifica come la nostra, pochissimo omogenea e percorsa da tensioni corporative, scarsamente guidata da istituzioni forti e di sicuro prestigio, qualsiasi procedimento di selezione delle richieste di finanziamento deve avvenire attraverso procedure assolutamente trasparenti, costringendo ogni persona e gruppo ad agire con responsabilita' e a conquistarsi, con un'azione chiara e convincente, una delega da parte di una comunita' scientifica che non e' disposta a darla a priori a nessuno. Ringraziando per l'attenzione, a nome del direttivo dell'associazione, il suo presidente prof. Remo Ceserani <r.cesera@alma.unibo.it> |
|
***************************************************************** Please forward a copy of this Newsletter to colleagues who might be e-mail: boll900@iperbole.bologna.it © Bollettino '900 - versione e-mail Direttore: Federico Pellizzi. Redazione: Daniela Baroncini, Eleonora Conti, http://www.comune.bologna.it/iperbole/boll900/ **************************************************************
|